峰
4畳半という狭い部屋ですが、オーディオと音楽を楽しんでいます。 お気軽にメッセージやコメントを頂けると嬉しいです。 ●アーティスト ・ロック Lynyrd Skynyrd Airbour…

マイルーム

4畳半オーディオルーム
4畳半オーディオルーム
持ち家(戸建) / 書斎兼用 / その他 / ~6畳 / 防音なし / スクリーンなし / ~2ch
ロック、アニソン、女性ボーカルをおいしく聴けるシステムを目指しています。 あまり追い込んで調整していませんが、楽しく聴ける音です。 最近は物が増えすぎてまずい状況です(^_^;) ■全景■ …
所有製品

レビュー/コメント

カレンダー

  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

最新のレス

日記
製品レビュー/コメント

製品レビュー/コメントへのレスはありません

お気に入り製品

日記

プリなしの音

このエントリーをはてなブックマークに追加
2013年07月01日

私の家ではプリアンプの代わりにfoobar2000のボリュームを使用してWadia9に送っています。

これが悪くないのです。

プリアンプが無いので厳密なものではありませんが、以下のような比較をしてみました。

■比較対象
①foobar2000[-20db] → Wadia9 → PRIMARE I21[Vol 60] → JBL XPL200
②foobar2000[ 0db] → Wadia9 → PRIMARE I21[Vol 20] → JBL XPL200


■結果
①foobar2000で音量調整
・高域の見通しが良い
・音のにじみがない
・若干細身

②PRIMARE I21で音量調整
・高域の見通しはfoobar200に劣る
・音に少しにじみを感じる
・ボーカルに血が通ったようになる

一言で言うと、
①:キリッとした音
②:温かい音


■皆さんへ
PCオーディオでfoobar2000など再生ソフトを使っている方は、一度CDP,DACからパワーアンプに直結して、再生ソフト側のボリュームで音量調節してみると面白いと思います。
実践された方は是非とも私に結果を教えて頂ければ幸いです。


■追伸
プリアンプを購入したので、また実験しようと思います。

次回の日記→

←前回の日記

レス一覧

  1. こんばんは、峰さん。

    プリアンプ無しの音いいですよね。
    私もよくプリアンプを避けて聴いています。

    byたいたい at2013-07-01 03:20

  2. 峰さん
     ビット落ちした方が音が良い?
     もっとPC側(ディジタル側)で音量を絞ったらどうなります?

    因みに 
     `80当時、CDプレーヤの黎明期、14ビット精度のプレーヤの方が音が良いと言われた事がありました。(当時のD/Aの性能が悪かった為で、今回の事例には当てはまりませんが..)

    byナショナルキッド at2013-07-01 06:59

  3. 私も同じように感じていました。ビット落ちなのでありえない と思いつつ正直な感想は同じです。この世界は現在分っている理屈だけでは説明できない事象が沢山あるので、自分の耳を信じるしかないと思ってます。

    bykobaman at2013-07-01 19:16

  4. こんばんは

    オーディオインターフェースとDACが24bitに対応していれば、16bit音源の再生においてfoobarのデジタルボリュームはほとんどのアナログボリュームより音質が良いと思います。

    減衰量が大きい場合やハイレゾ音源を再生する場合に高級アッテネータと比較すれば流石に負けるかなと思いますが、デジタルボリュームはダメと言われるケースのかなりの割合が、先入観の影響か使用機材のデジタルボリュームの演算品質が良くないんじゃないかと思います。

    byMSDK at2013-07-01 23:10

  5. たいたいさんへ

    こんばんは。はじめまして。

    まだ私はちゃんとプリアンプを使ったことが無いもので、プリありなしの優劣や好き嫌いを語ることが出来ません。

    (COUNTER POINTの真空管プリを持ってはいるのですが、これと比較するのはちょっと疑問があります)

    しかし、Wadia9→MarkLevinson No.332Lの直結はなかなか良い音がしていると思います。どなたかが「プリなしは新鮮なきゅうりを食べているようだ」と言っていましたが、私も同じように感じます。良くも悪くも、ですが。

    by at2013-07-01 23:35

  6. ナショナルキッドさんへ

    こんばんは。はじめまして。

    >ビット落ちした方が音が良い?
    ビット落ちはしているでしょうね。それとI21のアナログボリュームを絞った際の劣化と比べてどちらが良いかと言われると、私には好みの領域に感じられました。曲によって分けたい感じです。

    >もっとPC側(ディジタル側)で音量を絞ったらどうなります?
    だんだん細身になって行きます。普通に聴く分には気になりません。

    面白いのですが、Windowsのデジタルボリュームではまた音が違います。
    foobar2000でめい一杯ボリュームを絞って、アンプ側を上げてやると「細身」で済みますが、Windows側で同じ事をやると「ハリガネ」になります(笑)スネアドラムだけは楽しく聴けます。
    foobar2000はビット落ちに対して何かしらの対策をしているのではないでしょうか。

    ちなみに細身になる理由について以下、勝手な考察です。

    ビット落ち

    量子化誤差増大

    細かい音が表現できなくなる

    やわらかさの元になる倍音や高音が減る

    細身になる

    ぜひ詳しい人に聞いてみたいですね。

    by at2013-07-02 00:09

  7. kobamanさんへ

    こんばんは。はじめまして。

    同じように感じている方がいて嬉しく思います。

    アナログで劣化する質と量
         vs
    デジタルで劣化する質と量

    加えて聴き比べた人の好みで変わってくるのかなと思っています。

    by at2013-07-02 00:22

  8. MSDKさんへ

    はじめまして。こんばんは。

    MSDKさんは電子工作ができるのですね。うらやましいです。
    ナショナルキッドさんもそうですが、回路が理解できてしかも作れる人にはとても憧れます。

    24bitなら信号忠実の面で多くのボリュームに勝てそうですね。
    Wadia9が24bit対応だったら良かったのですが・・・。

    ちなみにご存知だったら教えて頂きたいのですが、foobar2000の出力ビット深度を24bitにして、16bit音源を再生するとちゃんと24bit出力されるのでしょうか?

    >デジタルボリュームはダメと言われるケースのかなりの割合が、先入観の影響か使用機材のデジタルボリュームの演算品質が良くないんじゃないかと思います。
    Windowsデジタルボリュームのハリガネサウンドにはびっくりしました(笑)

    by at2013-07-02 00:59

  9. こんにちは

    DSPプラグインや音量調整を使う場合は24bitで出力した方が理論的に明らかに有利なので、そうしない設計だとはちょっと思えず真面目に調べたことがありませんでした。

    世の中にはちゃんと調べた方がおられるようで、24bit出力設定ならば16bit音源でも24bitのデータが出力されているようです。

    参考URL
    http://erijapan.blog93.fc2.com/blog-entry-81.html

    byMSDK at2013-07-03 16:31

  10. MSDKさん

    返信が遅れすみません。
    勝手に返信したものと勘違いしていました(笑)

    リンク先の情報は大変参考になりました。正にこれだ!という内容ですね。私も24bit出力で聞いた感じではノイズが減り、滑らかな音になったことを確認しました。ただこの滑らかさも相性がありますね。
    ちにみにWadia9に24bitを入力すると未対応ですが音が出力されました。ただし、ものすごいパルス音がたまに聞こえますのでやらないほうがいいでしょう(笑)

    by at2013-10-12 23:06

レスを書く

レスを書くにはログインする必要があります
ログインする